I Knivsta fick vi i det senaste valet ett nytt politiskt parti, som tog det fyndiga (?) namnet knivsta.nu. Med detta parti fäktas jag för närvarande i den mycket lokala veckotidningen Knivstabygden.
Knivsta.nu-partiet förstår inte hur politiska/demokratiska processer går till. I deras ögon är förtroendevalda reducerade till röstmaskiner som, visserligen i dialog, ska ta reda på vad väljarna tycker och sedan verkställa detta. "Politiken gäller oss alla" skriver de i ett inlägg, och tycks tro att förtroendevalda i andra partier formar sin politik genom att sätta näsan i det egna partiprogrammet.
Så är det nu inte. Däremot är en grundläggande förutsättning för både partiväsendet och demokratin att de politiska partierna speglar väljarnas värderingar, i kommunpolitiken såväl som i rikspolitiken. Det ska gå att förutsäga ungefär hur ett politiskt parti reagerar på en fråga som dyker upp mitt under mandatperiod. Just detta är syftet med att de förtroendevalda i en demokratisk försmaling samlar sig i olika grupperingar med gemensamma värderingar, alltså partier.
Därför är faktiskt Knivsta.nu, trots de bästa avsikter, inte ett lyft för de demokratiska processerna i kommunen. Väljarna vet inte vilken politik de för, och de kan själva inte förutse hur opinionen kommer att reagera på olika förslag.
Jag vet inte hur det ligger till i den andra partierna, men i (m) är det både möjligt att ha olika åsikter och att skilja sig från "partilinjen". Jag delar själv inte mitt partis uppfattning i frågan om ny sporthall i Alsike och det så kallade Allaktivitetshuset - men litar på dem som svarar för vår politik i kommunen. Jag är också (tillsammans med de kommunala tjänstemännen tydligen) fundersam över det kloka i symboliken i att använda tidigare skollokaler för administrativa ändamål. Jag är tveksam till den organisationsmodell kommunen valt samt tycker att Knivsta kommun borde låtit Uppsalahem behålla hyresrätterna i Knivsta (givetvis mot ekonomisk ersättning). Det gör mig ingalunda till en sämre moderat, men det ger dessutom förespråkarna för en annan uppfattning anledning att pröva sina argument redan i den moderata kretsen.
Till sist, Birger Eriksson och Jarovlav Suk, kan jag återigen förstå att ni upplever majoriteten som "sluten", men det beror ju på att ni inte ingår i den! Majoriteten bildar - just det! - en majoritet som grundar sig på väljarnas uppfattning. dess gruppledare är högst mottagliga för argument som kommer från alla dem som har samma värderingar. Däremot finns det ju faktiskt ingen anledning för dem att lyssna till dem som uttryckligen lagt sin röst på ett annat parti. De får söka stöd för sina uppfattningar på annat håll.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar