Vad har allemansrätten, olaglig fildelning och den medicinsk-tekniska utvecklingen gemensamt? Det kan man sannerligen fråga sig, och svaret är ganska enkelt. Inom fler än ett område tar sig nämligen människor rättigheter som de egentligen inte har, och följderna kan bli andra än vad man först kanske kan tro.
Låt oss börja med allemansrätten. Jag vert inte hur många gånger jag hört om de rättigheter vi har, då vi rör oss i skog och mark. Vi får plocka bär, bada, promenera och mycket annat. Visst sägs också något som skyldigheterna, men det är då i regel skyldigheter som uttrycks mot naturen. Att allemansrätten kräver stor respekt för äganderätten ser och hör vi mindre om, men så är faktiskt fallet. Utan den privata markägare som faktiskt upplåter sin egendom för allmänt bruk blir det inte så mycket av med allemansrätten. Därför är det alltid lika tråkigt att se de negstiva effekterna av att människor missbrukar rätten att vistas på annans egendom. Nedskräpning, olaglig eldning, slarv med att stänga grindar och otillbörligt nyttjande av vägar, bryggor och annan egendom är några exempel.
Detta bristfälliga beskrivande av vad äganderätten faktiskt innebär har nu som bekant spritt sig till internet. På samma sätt som folk tror att man får bete sig som man vill i naturen bara för att man fritt får röra sig i skog och mark, så tycks folk nu tror att allt som är tillgängligt också är tillåtet. Än värre är att det sedan finns folk som gör till affärsidé att göra material som någon annan faktiskt äger tillgängligt.
Den medicinsk-tekniska utvecklingen då? Jo, det är enklare än det verkar, för det handlar inte om något annat än om rätten att äga sina idéer - och om man inte har den rätten så är risken uppenbar att den viktiga utvecklingen på detta område, och många andra områden som bygger på idéutveckling. Vi tycker alla att det är självklart att man inte tar en tröja i en butik, eller för den delen att vi betalar för tjänster som hårklippning. Men varför skulle då just idéer eller kreativitet vara undantaget? Den frågan ger nätpiraterna faktiskt inte något svar på. Tvärtom försöker man rättfärdiga sitt agerande med att idéer och intellektuell kreativitet skulle vara någon sorts allmän egendom.
Om Volvos aktieägare inte hade tjänat pengar på att sälja bilar, så hade Volvo inte byggt några bilar. Och om Volvos konstruktörer inte hade fåt lön för att skapa motorer, karosser och design, så hade de inte heller skapat det som är förutsättningen för att bygga bilar. P exakt samma sätt förhåller det sig när det gäller läkemedel, musk, litteratur eller ny teknik för att utveckla och tillverka allt från glödlampor till medicinsk-teknisk utrustning. Därför handlar nätpiraternas agerande inte bara om fri tillgång till musik. Det handlar om ifall någon överhuvudtaget ska vara road av att syssla med kreativt skapande - eller om vi alla ska ägna oss åt att "gratis" få tillgång till andras skapande. Vem vill då bidra med att skapa?
Mot den bakgrunden är domen mot nätpiraterna inte bara rätt. Den är nödvändig för att markera att kunskapssamhället faktiskt kräver respekt för egendoms- och äganderätten även när det gäller intellektuell och immateriell egendom. Det samhälle vi annars skapar kan bli riktigt obehagligt.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar